AUTOSHOWSLOT Lider mundial en blogs de slot, pretende hacer la cobertura en notas e imágenes de las más importantes competencias de slot de Argentina y el mundo. Por ello, y en forma objetiva ni emitiendo evaluación de lo sucedido, pone a disposición de los lectores el Informe oficial del Tribunal disciplinario de CEFESA con relación a distintos hechos acontecidos en la 1er carrera del año en la Pista de Río Cuarto (Provincia de Córdoba) quedando a disposición de los interesados ofreciendo todo el espacio necesario para este tipo de hechos que son, nos guste o no , parte del automodelismo slot.
Prof. Ricardo Hugo Vega
Editor respònsable de AUTOSHOWSLOT
Buenos Aires, 23 de Marzo de 2017
Señores Cefesa
Como es de vuestro
conocimiento el “Tribunal disciplinario”
de la categoría fue convocado a fin de analizar, desde ese punto de vista, justamente, las exclusiones y sucesos transcurridos durante el evento de la primera fecha de
Torneo en la ciudad de Rio Cuarto.-
Este Tribunal actúa de acuerdo al reglamento vigente para la
categoría, contemplando su espíritu y en consciencia de sus limitaciones, sus
“grises” y su letra fría; Tratando de operar con “sentido común”. Proponiéndonos además , como parte de la categoría, una
serie de aclaraciones y modificaciones a fin de hacerlo lo más perfecto posible
en el futuro.-
También se observan fallas en la organización y en el
control técnico y sobre esto se
propondrá un “paquete” de medidas a
tomar
Hemos recibido informes de las autoridades para evaluar, del
Sr. E. Boretto por la organización
local, del Sr. M Recabarren como
“comisario Deportivo” y del Sr D. Fernandez como representante del proveedor de
ruedas.-
Algunos hechos relevantes a tener en cuenta:
Algunos automodelos fueron observados en la revisión técnica
y se procedió en consecuencia en el momento.
Otros ”superaron” la
revisión aún con detalles a observar, cosa que no sucedió en el control, sino
luego, en el transcurrir del evento.
Encontramos entonces los siguientes casos:
El automodelo del piloto Juan
Iacono presenta un motor (set up) de nuevo desarrollo, supera la “técnica” y es
cuestionado durante el evento clasificatorio como un motor ilegal
El reglamento es claro en cuanto
al origen de la bobina (sin objeción) en cuanto a las medidas “legales” del set up (sin objeción) y sostiene
que los motores deben ser de “producción”
El piloto Iacono, informado de
este cuestionamiento luego de clasificar, retira el automodelo de la
competencia, para enviar luego pruebas fotográficas de la disponibilidad de
elementos para armar motores en cantidad.
El Tribunal entiende que el
piloto debía informar previamente este tema de manera fehaciente y por lo tanto es “excluido” de la carrera,
sin más sanción
A los automodelos de los Señores Pérez, Occhi y Rodriguez , se los encuentra en distintos momentos de
la carrera (a través de los controles del comisario deportivo ) ,y luego de haber superado el “control técnico”
inicial, equipados con ruedas “sin
Lacrar”
Esto, por supuesto determinó su
descalificación de la carrera en forma inmediata por parte del Comisario
Deportivo a medida que iba detectando la situación.-
Ante lo inédito de la situación, este
Tribunal consultó al proveedor del elemento quien verificó que se trataba, en
todos los casos, de ruedas de la partida legal y así se verificó que no hubo
intención de ”transgredir” el reglamento (el que claramente hace referencia al
uso de un neumático no homologado para el fin), pero sí se observa claramente
“negligencia” de parte de los pilotos mencionados, al no haber controlado su
propio automodelo , por lo tanto son “excluidos”
de la carrera, sin más sanción.-
1)
Luego, los mismos pilotos, Pérez, Occhi y Rodriguez, no se presentan a la función de “pone coches”,
permaneciendo en el recinto.
…………………………………………………………………………………………………………………………………………..
Los integrantes del tribunal entienden
que:
F. D´Angelo: Al resultar el inicio del problema, una falla
de la organización, ya no puede medirse la cuestión con “la misma vara “ para todos . Luego, con
la exclusión de la carrera es suficiente sanción. Y que a su vez, el hecho de
estar excluido del evento, libera al piloto de su obligación de “pone coches”
W.Martinez:
La repetición del problema en cuanto a la presencia de ruedas sin lacre,
pone en evidencia que no hubo mala fe. . Luego, con la exclusión de la carrera
es suficiente sanción. Y que a su vez, el hecho de estar excluido del evento,
libera al piloto de su obligación de “pone coches”, quien además estaría mal predispuesto para ese fin.
G Lacanna:
: La repetición del problema en
cuanto a la presencia de ruedas sin lacre, más
el informe sobre las mimas de parte del
proveedor, pone en evidencia que no hubo
mala fe, que es lo que el reglamento pretende evaluar. Luego, con la exclusión de la carrera es
suficiente sanción, en este sentido.-
La
ausencia como “pone coches” , es un compromiso asumido al participar, y que en
consecuencia debe cumplirse, al no presentarse los pilotos a esa tarea , quedan
los mismos bajo el dictamen del
reglamento. Les cabe entonces la sanción de exclusión por el resto de los eventos Cefesa del corriente año.-
J. Picotto: La repetición del problema en cuanto a la
presencia de ruedas sin lacre, más
el informe sobre las mimas de parte del
proveedor, pone en evidencia que no hubo
mala fe, que es lo que el reglamento pretende evaluar. Luego, con la exclusión de la carrera es suficiente
sanción, en este sentido.-
Entiende que un piloto “excluido” de la
carrera, está técnicamente fuera de la misma y si
lo cree conveniente en condiciones de
retirarse, en consecuencia no hay razones para una sanción en este punto.-
En conclusión:
Por unanimidad, no habrá más
sanciones por el punto “lacre” de las ruedas y otros previos más allá de la
exclusión de la carrera misma, teniendo en cuenta las fallas administrativas
que se presentaron en el evento más el
hecho de que no existen pruebas de “mala
fe”
La exclusión de la carrera obedece entonces
a las negligencias en el control del propio automodelo.-
Por mayoría, no habrá sanciones en
cuanto a las ausencias como “pone coches”
atendiendo la suma de interpretaciones de los integrantes del tribunal.-
Se recuerda que, un piloto que
fue “excluido o descalificado” en
un evento, no podrá considerar este como un descarte.-
A Futuro:
Con
seguridad y de acuerdo a lo propuesto, el
Cefesa repasará los reglamentos
técnico y deportivo, es muy importante que todos lo conozcamos en profundidad.-
Es necesario también recordar que al
inscribirse un piloto en un evento, acepta sus reglamentos, sus autoridades y
sus decisiones.-
Este
tribunal quiere rescatar lo extraordinario del logro de un grupo de solo 6 o 7 personas que desde una buena idea
inicial, con voluntad, esfuerzo y trabajo y por amor a la actividad también ,
llegaron a un evento fantástico de más de 80 inscripciones de automodelistas “Amateur” para participar en el encuentro de Rio Cuarto.
Para
esto, todos los participantes hicieron un esfuerzo importante en muchos
sentidos
Es entonces muy importante que todos, más
allá de las críticas oportunas, recuerden que es necesario “involucrarse”,
participando en la opinión constructiva, en la realización de tareas de apoyo a
la organización, y sobre todo, respetando a sus pares
Este, será el único camino posible para lograr
una tarea “más profesional” a futuro
Tribunal Disciplinario Cefesa
No hay comentarios:
Publicar un comentario