lunes, 27 de marzo de 2017

COMUNICADO OFICIAL DE CEFESA SOBRE "PRESUNTAS IRREGULARIDADES" EN LA 1ER CARRERA DEL AÑO EN RIO CUARTO

AUTOSHOWSLOT Lider mundial en blogs de slot,  pretende hacer la cobertura en notas e imágenes de las más importantes competencias de slot de Argentina y el mundo. Por ello,  y en forma objetiva ni emitiendo evaluación  de lo sucedido,  pone a disposición de los lectores el Informe oficial del Tribunal disciplinario de CEFESA con relación a distintos hechos acontecidos en la 1er carrera del año en la Pista de Río Cuarto (Provincia de Córdoba) quedando a disposición de los interesados ofreciendo todo el espacio necesario para este tipo de hechos que son, nos guste o no , parte del automodelismo slot.

Prof. Ricardo Hugo Vega
Editor respònsable de AUTOSHOWSLOT

                                                                                 Buenos Aires, 23 de Marzo de 2017

Señores Cefesa
Como es de vuestro conocimiento el  “Tribunal disciplinario” de la categoría fue convocado a fin de analizar, desde ese  punto de vista, justamente,  las exclusiones  y sucesos transcurridos  durante el evento de la primera fecha de Torneo en la ciudad de Rio Cuarto.-
Este Tribunal actúa de acuerdo al reglamento vigente para la categoría, contemplando su espíritu y en consciencia de sus limitaciones, sus “grises” y su letra fría; Tratando de operar  con “sentido común”.   Proponiéndonos  además , como parte de la categoría, una serie de aclaraciones y modificaciones a fin de hacerlo lo más perfecto posible en el futuro.- 
También se observan fallas en la organización y en el control técnico  y sobre esto se propondrá un “paquete” de medidas  a tomar
Hemos recibido informes de las autoridades para evaluar, del Sr. E. Boretto  por la organización local, del Sr. M Recabarren  como “comisario Deportivo” y del Sr D. Fernandez como representante del proveedor de ruedas.-

Algunos hechos relevantes a tener en cuenta:
Algunos automodelos fueron observados en la revisión técnica y se procedió en consecuencia en el momento.
Otros  ”superaron” la revisión aún con detalles a observar, cosa que no sucedió en el control, sino luego, en el transcurrir del evento.
Encontramos entonces los siguientes casos:
El automodelo del piloto Juan Iacono presenta un motor (set up) de nuevo desarrollo, supera la “técnica” y es cuestionado durante el evento clasificatorio como un motor ilegal  
El reglamento es claro en cuanto al origen de la bobina (sin objeción) en cuanto a las               medidas  “legales” del set up (sin objeción) y sostiene que los motores deben ser de “producción”
El piloto Iacono, informado de este cuestionamiento luego de clasificar, retira el automodelo de la competencia, para enviar luego pruebas fotográficas de la disponibilidad de elementos para armar motores en cantidad.
El Tribunal entiende que el piloto debía informar previamente este tema de manera fehaciente  y por lo tanto es “excluido” de la carrera, sin más sanción
A los automodelos de los Señores  Pérez, Occhi y Rodriguez  , se los encuentra en distintos momentos de la carrera (a través de los controles del comisario deportivo ) ,y  luego de haber superado el “control técnico” inicial,  equipados con ruedas “sin Lacrar”
Esto, por supuesto determinó su descalificación de la carrera en forma inmediata por parte del Comisario Deportivo a medida que iba detectando la situación.-            

Ante lo inédito de la situación, este Tribunal consultó al proveedor del elemento quien verificó que se trataba, en todos los casos, de ruedas de la partida legal y así se verificó que no hubo intención de ”transgredir” el reglamento (el que claramente hace referencia al uso de un neumático no homologado para el fin), pero sí se observa claramente “negligencia” de parte de los pilotos mencionados, al no haber controlado su propio automodelo  , por lo tanto son “excluidos” de la carrera, sin más sanción.-

1)      Luego, los mismos pilotos, Pérez, Occhi y Rodriguez,  no se presentan a la función de  “pone coches”,  permaneciendo en el  recinto.                   
…………………………………………………………………………………………………………………………………………..


Los integrantes del tribunal entienden que:

F. D´Angelo:  Al resultar el inicio del problema, una falla de la organización, ya no puede medirse la cuestión  con “la misma vara “ para todos . Luego, con la exclusión de la carrera es suficiente sanción. Y que a su vez, el hecho de estar excluido del evento, libera al piloto de su obligación de “pone coches”

W.Martinez:  La repetición del problema en cuanto a la presencia de ruedas sin lacre, pone en evidencia que no hubo mala fe. . Luego, con la exclusión de la carrera es suficiente sanción. Y que a su vez, el hecho de estar excluido del evento, libera al piloto de su obligación de “pone coches”,  quien  además estaría mal predispuesto para ese fin.

G Lacanna:  :  La repetición del problema en cuanto a la presencia de ruedas sin lacre, más
el informe sobre las mimas de parte del proveedor,  pone en evidencia que no hubo mala fe, que es lo que el reglamento pretende evaluar.  Luego, con la exclusión de la carrera es suficiente sanción, en este sentido.-
 La ausencia como “pone coches” , es un compromiso asumido al participar, y que en consecuencia debe cumplirse, al no presentarse los pilotos a esa tarea , quedan los mismos  bajo el dictamen del reglamento. Les cabe entonces la sanción de exclusión por el resto de los  eventos Cefesa del corriente año.-

J. Picotto:  La repetición del problema en cuanto a la presencia de ruedas sin lacre, más
el informe sobre las mimas de parte del proveedor,  pone en evidencia que no hubo mala fe, que es lo que el reglamento pretende evaluar.  Luego, con la exclusión de la carrera es suficiente sanción, en este sentido.-
Entiende que un piloto “excluido” de la carrera, está técnicamente fuera de la misma y si
lo cree conveniente en condiciones de retirarse, en consecuencia no hay razones para una sanción en este punto.-

En conclusión:

Por unanimidad, no habrá más sanciones por el punto “lacre” de las ruedas y otros previos más allá de la exclusión de la carrera misma, teniendo en cuenta las fallas administrativas que se presentaron en el evento  más el hecho de  que no existen pruebas de “mala fe”
La exclusión de la carrera obedece entonces a las negligencias en el control del propio automodelo.-

Por mayoría, no habrá sanciones en cuanto a las ausencias como “pone coches”  atendiendo la suma de interpretaciones de los integrantes del tribunal.-

Se recuerda que,  un piloto que  fue “excluido  o descalificado” en un evento, no podrá considerar este como un descarte.- 

A Futuro:
 Con seguridad y de acuerdo a lo propuesto, el  Cefesa  repasará los reglamentos técnico y deportivo, es muy importante que todos lo conozcamos en profundidad.-
Es necesario también recordar que al inscribirse un piloto en un evento, acepta sus reglamentos, sus autoridades y sus decisiones.-
 Este tribunal quiere rescatar lo extraordinario del logro de un grupo de solo  6 o 7 personas que desde una buena idea inicial, con voluntad, esfuerzo y trabajo y por amor a la actividad también , llegaron a un evento fantástico de más de 80 inscripciones de automodelistas   “Amateur”  para participar en el encuentro de Rio Cuarto.
 Para esto, todos los participantes hicieron un esfuerzo importante en muchos sentidos
Es entonces muy importante que todos, más allá de las críticas oportunas, recuerden que es necesario “involucrarse”, participando en la opinión constructiva, en la realización de tareas de apoyo a la organización, y sobre todo, respetando a sus pares
 Este, será el único camino posible para lograr una tarea “más profesional” a futuro

Queda pendiente entonces  la tarea de todos, hasta Pergamino ¡

Tribunal Disciplinario Cefesa

No hay comentarios:

Publicar un comentario